콜레르파 탁시폴리아는 외래종vs진화의 산물 중 어느 것일까?

단순 침입종인가, 혹은 생태계 변화에 적응한 진화의 결과인가?

콜레르파 탁시폴리아(Caulerpa taxifolia)는 지금까지 세계 여러 해양 생태계를 위협해온 대표적인 침입 해조류로 인식되어 왔다. 빠른 번식력, 다양한 환경에서의 생존 능력, 독성 물질 분비라는 생태적 특성은 이 식물을 ‘녹색 괴물’이라고 부를 정도로 강력한 생물학적 경쟁력을 갖추게 만들었다. 대부분의 언론과 학술적 접근에서는 콜레르파 탁시폴리아를 전형적인 ‘해양 외래종’ 혹은 침입종(invasive species)으로 규정하며, 적극적인 제거 대상이자 생태계 교란의 주범으로 간주해왔다.

하지만 이 생물의 정체는 단순한 침입 해조류로만 설명할 수 있는가? 일부 학자들은 이 종이 단순히 인간의 실수로 유입된 외래종이 아니라, 환경 변화 속에서 특정 형질을 빠르게 획득하며 진화해온 생물학적 산물일 수 있다는 주장도 제기하고 있다. 과연 콜레르파 탁시폴리아는 완전히 외부에서 들어온 생태계 파괴자인가, 아니면 진화의 산물로 우리가 마주하게 된 새로운 해양 생물학적 현실인가? 이 글에서는 그 기원, 특징, 인간의 개입, 그리고 생태학적 해석까지 다각도로 분석해 본다.

콜레르파 탁시폴리아의 원래 서식지는 어디인가?

콜레르파 탁시폴리아는 본래 인도양, 태평양, 카리브해 등 열대성 해역에 자연적으로 서식하던 해조류다. 열대 지역에서는 이 해조류가 생태계의 일부로 기능하며, 해저 바닥을 덮거나 어류의 은신처로 활용되기도 했다. 즉, 특정 해역에서는 자연적으로 진화한 해양 식물로서의 생태적 균형을 이루고 있었다는 점은 분명하다.

문제는 이 종이 지중해, 미국 캘리포니아, 호주 등 원래 생존하지 않던 지역에서 급격하게 확산되었을 때 발생했다. 이들은 그 지역의 토착 해조류를 빠르게 대체하고, 해저 생태계를 단일화시키며 어류와 무척추동물의 다양성을 감소시켰다. 이 현상을 통해 많은 학자들은 콜레르파 탁시폴리아를 ‘외래종’이자 침입종으로 규정하였다. 그러나 그 기원이 ‘인도양과 태평양의 자연계’라는 점에서, 이 식물 자체는 인공적으로 만들어진 것은 아니며, 일부 지역에서는 진화의 산물로 기능하고 있다는 사실도 무시할 수 없다.

독일 수족관에서 만들어진 개량종, 외래종 논란의 핵심

콜레르파 탁시폴리아가 ‘해양 외래종’으로 낙인찍힌 결정적인 계기는 바로 인공 개량과 인간의 방류이다. 1980년대 독일 슈투트가르트의 한 수족관에서는 콜레르파 탁시폴리아를 수족관 전시용 식물로 활용하기 위해 저온에서도 생존 가능한 품종을 개발했다. 이를 위해 지속적으로 저온 스트레스를 주고, 생존한 개체만 선별하며 내한성을 키워낸 인공 선발 실험이 이루어졌다. 결과적으로 이 품종은 원래 열대성 해조류였던 콜레르파 탁시폴리아가 온대 해역에서도 빠르게 생장할 수 있도록 바뀌는 유전적 특성을 획득하게 되었다.

문제는 이 품종이 이후 모나코 해양 박물관으로 옮겨졌고, 관리 부주의로 바다로 유출되면서 지중해에 빠르게 정착하게 된 점이다. 이로 인해 콜레르파 탁시폴리아는 지중해 국가들에게는 ‘토착 생물을 몰아내는 침입 외래종’으로 낙인찍혔다. 여기서 중요한 점은, 이 콜레르파가 자연 상태에서 발생한 것이 아니라, 인간의 인공 개입과 선택에 의해 만들어진 ‘인공적 진화’의 결과라는 것이다. 즉, 유전자 조작은 아니지만, 인간의 선택압(selection pressure)이 만들어낸 외래형 품종이라는 점에서, 이 생물은 진화와 외래종의 경계에 놓이게 된다.

콜레르파는 단순한 외래종이 아닌 ‘적응형 진화 생물’일 수 있다

일부 해양 생태학자들은 콜레르파 탁시폴리아를 단순한 외래종이 아니라, 급변하는 환경 속에서 인간 활동과 연계되어 진화적 특성을 빠르게 획득한 새로운 적응형 생물로 보아야 한다고 주장한다. 이 관점에서는 콜레르파는 고정된 해양 생물이 아니라, 기후 변화와 수온 상승, 인간 활동에 의해 ‘새로운 생태적 지위’를 획득한 생물이라는 것이다.

예컨대, 이 식물은 잘려나간 파편 하나만으로도 전체 개체로 다시 성장할 수 있는 독특한 번식 전략을 가지고 있으며, 세포 하나에 수백 개의 핵이 존재하는 다핵 단세포(multinucleate single cell) 구조로 생리적 유연성이 매우 크다. 이러한 특성은 단순한 침입 종이라기보다는, 기후 변화와 해양 환경 스트레스에 대한 고도의 적응 결과로 볼 수도 있다.

즉, 콜레르파 탁시폴리아는 생물학적으로 기존 해양 식물들과 전혀 다른 방식으로 진화한 생물이며, 인간의 활동이 그것을 자극했다는 점에서, 그 자체가 현대 환경 변화에 대응한 진화의 상징이라고 해석할 수도 있다.

그렇다면 콜레르파는 제거해야 할 존재인가?

이제 중요한 질문은 이것이다. 콜레르파 탁시폴리아가 진화의 산물이라면, 우리는 그것을 무조건 제거 대상으로 봐야 하는가? 환경 운동가들과 일부 생태학자들은 이러한 생물도 결국 변화된 환경에 적응한 결과이므로 무조건적인 제거보다는 생태적 공존이나 조절 전략을 고민해야 한다고 말한다.

그러나 현재로선 대부분의 생태계 전문가들은 콜레르파 탁시폴리아를 통제되지 않을 경우 생물다양성을 극도로 감소시키는 ‘고위험 생물’로 간주한다. 진화했든, 개량되었든, 외래종이든, 중요한 것은 이 해조류가 지역 생태계의 구조와 기능을 급격하게 바꾸고 있다는 점이다.

따라서 현재의 국제적 기준에서는 이 생물을 진화의 상징으로만 보기에는 위험이 크며, 적절한 관리, 확산 억제, 침입 초기 제거가 반드시 필요하다는 입장이 우세하다. 생태계의 균형은 단순한 ‘적응’만으로 설명되기 어렵고, 복잡한 생물 상호작용과 공진화의 결과물이기 때문이다.

외래종과 진화의 경계에서 우리가 배워야 할 것

콜레르파 탁시폴리아는 단순히 해양 생태계를 교란하는 침입종인 동시에, 인간의 개입과 환경 변화 속에서 빠르게 진화한 생물일 수도 있다. 이 식물의 사례는 우리가 외래종과 토착종, 인공과 자연, 진화와 조작 사이의 경계를 더 유연하게 바라봐야 함을 보여준다.

그러나 중요한 사실은, 콜레르파가 어떤 경로로 진화했든 간에 현재 생태계에 실질적인 위협을 가하고 있다는 점이다. 이는 외래종 관리에 있어 단순한 기원보다도, 그 생물이 미치는 영향과 확산 가능성에 근거해 판단해야 한다는 교훈을 준다.

결국 콜레르파 탁시폴리아는 해양 생태계와 인간 사회가 맞닥뜨린 생물학적 도전이자, 진화와 개입 사이에서 생기는 딜레마의 대표적 사례라고 할 수 있다. 이 딜레마를 극복하기 위해서는 생물학, 생태학, 환경윤리, 정책이 모두 함께 고민해야 할 시점이다.